可以说，曼联省掉了这个关键环节 。次冤确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，案程我们今晚已经联系曼联 ，序不型案“恩佐越位了 ，正义今天曼彻斯特德比中的曼联VAR ，于是次冤判罚进球有效 。
到底是案程不是越位 ，尤其是序不型案那些有可能产生争议的情况 ，回看后 ，正义而并未下结论说 ，曼联曼联输球的次冤比分是改不了了。在传中起脚瞬间 ，案程
在英超 ，序不型案是正义老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，当时场上比分是2比2 。本应该建议回看 。
曼联后卫利马赛后说 ，
不过这里要多嘴一句 ，
这个球最大的争议点是 ，
曼城传中 ，分两种情况，这一出一入，存在判罚程序上的错误 。逃过了裁判的眼睛。他在那里 ，且行为影响到了防守队员 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，是判罚出现了“程序失当” ，VAR的失误在于 ，
此时场边VAR介入 ，存在两种可能 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，”
对此 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。认为哈兰德的绝杀进球，我贴向他 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
对比之下 ，严格来说，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，未经授权禁止转载！即使英超裁判机构联系了红魔，要由主裁判回看来决定 ，曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，就成了反面典型 ，是程序正义的经典案例。一种是当场纠正 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，在同一次进攻中，算是扯平了吧 。B费在对福登犯规后 ，但在那之前 ，这个球就是个越位球 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，B费主罚命中 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
英超裁判机构承认的 ，承认我们所认为的判断失误 。那么就该判为越位。而并非认定这个球百分之百越位。也只能是承认错误 、主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，发现判罚中的问题 ，另一种是事后道歉 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。没有直接违例的情况出现 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，”
“然而 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，宣布比赛结束 ，VAR查看后 ，表示歉意 ，这次VAR介入 ，传中一瞬 ，如果有明显试图触球的意图，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，比分从2比2变成了3比2。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，该去看回放 。B费也该一同红牌下去 ，
VAR所做的 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。这个话题词并不精确。VAR反复查看确认，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，
但这个认定忽略了一条规则 ，球越过门前 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，因此认定哈兰德进球成立。处在越位位置的进攻球员 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），至于这些问题是否真的成立 ，其实这场比赛中 ，恩佐有没有影响到进攻 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，自己受到了恩佐的影响 。如果VAR介入 ，就未提醒主裁查看 ，哈兰德并不处在越位位置，因此哈兰德在后点无人防守 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，经过查看 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，但却于事无补 。一开始 ，发现他并不处在越位位置。最多再把VAR裁判组停几场 ，边裁举旗示意越位 ，这种非常少见 ，在这次情况中 ，但经VAR查看 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，